O debate entre Celso Furtado e Octávio Gouveia de Bulhões: uma outra controvérsia sobre o planejamento econômico no Brasil

Autores/as

  • Roberto Pereira Silva Instituto de Ciências Sociais Aplicadas Universidade Federal de Alfenas

DOI:

https://doi.org/10.29182/hehe.v24i1.787

Resumen

O artigo examina o debate entre os economistas Antônio Gouveia de Bulhões e Celso Furtado a respeito do planejamento econômico, ensejado pela apresentação do relatório da Comissão Econômica para a América Latina (CEPAL), intitulado “Estudio preliminar sobre la tecnica de programación del desarollo económico”. Essa controvérsia fez com que os economistas mobilizassem diversos aspectos da teoria econômica. Contudo, argumentamos que os elementos principais do debate foram: o diagnóstico sobre o processo de desenvolvimento econômico em curso e o papel que o Estado deveria assumir frente a ele.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Roberto Pereira Silva, Instituto de Ciências Sociais Aplicadas Universidade Federal de Alfenas

Professor Adjunto no Instituto de Ciências Sociais Aplicadas da Universidade Federal de Alfenas. Possui graduação em História - Fac. de Filosofia, Letras e Ciências Humanas - USP (2006). Mestre em História Econômica pelo Programa de Pós-Graduação em Economia do Desenvolvimento do Instituto de Economia da Universidade de Campinas. Doutor pelo o programa de História Econômica da Fac. de Filosofia, Letras e Ciências Humanas - USP. Suas pesquisas se concentram nos campos da historiografia econômica, focalizando na produção brasileira no período 1930-1964, com ênfase na obra de Celso Furtado. No momento trabalha as relações entre história e teoria econômica como chave interpretativa para o surgimento da teoria do desenvolvimento de Celso Furtado.

Publicado

2021-03-05

Cómo citar

SILVA, Roberto Pereira. O debate entre Celso Furtado e Octávio Gouveia de Bulhões: uma outra controvérsia sobre o planejamento econômico no Brasil. História Econômica & História de Empresas, [S. l.], v. 24, n. 1, p. 65–97, 2021. DOI: 10.29182/hehe.v24i1.787. Disponível em: https://hehe.org.br/index.php/rabphe/article/view/787. Acesso em: 21 nov. 2024.

Número

Sección

Dossiê